2009年3月31日星期二
粗口
這一兩天大家討論起粗口來了。其實某詞語來自黑社會也好,本指性器也好,咒人不得好死都好,我以為,只要使用時態度粗魯無禮,即可是粗口了。所以若要我分類,什麼仆街,吊吊Fing,狗up……都是粗口。
說幾句粗口,也沒什麼大不了。借說粗口,宣泄心中不憤,總比動轍拿刀打槍殺人放火好太多了。不管是特首還是政務司,他們總是個人,是人就會有感情,有感情就免不了說點粗口。不管出身平凡的,或生在貴族家的,都是一樣。說穿了,也沒什麼大不了。
可能你不太習慣說粗口,沒關係,試一下!——頂!試乜九?哈,你還是說了,就算沒講出口,心裡說了,也有宣泄的作用。頂!——這應該暗指某種私下行為,也算是粗口罷!
說幾句粗口,也沒什麼大不了。借說粗口,宣泄心中不憤,總比動轍拿刀打槍殺人放火好太多了。不管是特首還是政務司,他們總是個人,是人就會有感情,有感情就免不了說點粗口。不管出身平凡的,或生在貴族家的,都是一樣。說穿了,也沒什麼大不了。
可能你不太習慣說粗口,沒關係,試一下!——頂!試乜九?哈,你還是說了,就算沒講出口,心裡說了,也有宣泄的作用。頂!——這應該暗指某種私下行為,也算是粗口罷!
2009年3月22日星期日
2009年3月18日星期三
2009年3月17日星期二
引: 港男Peter仔
不引不行,值得一讀。最過癮是這句——已經到了連人家都不想“屌”他的地步——真是入木三分。
這期的“港男”節目,找來了一個Peter仔作爲港男的代言人,目光閃爍,面容猥縮,站無站相,坐無坐姿,簡而言之,就是一個廣東話中“懶樣”,要給人狠狠打一頓的那一種。這種人,真是丟盡了男人的臉,不打不行。
被打得少,正是Peter仔的問題。
男人的manhood,是打出來的;被柄、被抽,是男孩成長教育中最重要的一環。在西方教育中,對抗性激烈的體育運動不單是爲了強身健體,更重要的是,是爲了激發起男孩的那種血性和鬥心。文明已經進入後工業時代,男性在大部分的範疇都無法和女性競爭,唯一優勝的,就是那種關鍵時刻胡幹蠻來的野蠻血性。這是男性最重要的資産,也是社會發展最重要的動力。
香港的學校無法象西方那樣提供對抗性教育的環境,男孩子的manhood,實際上大多是社團文化教育出來的。當他被欺淩、欺負,上下課時要當心自己的人身安全時,自然會對社會的現實有自己的體會。
在我的青少年時代,經常看到象Peter仔這樣的人被拖入樓梯後巷給人“盤”,拳腳相加,被打得血流滿面,這樣場合,江湖大佬通常會說一句,“這是教你好好做人。”充滿人生哲理。
Peter 仔正是缺乏這樣的啓蒙教育,才會搞得這樣。說真的,這樣對他才好。
Peter仔還有一個問題,他一看就是沒有被人好好地“屌”過。“屌”與“被屌”,同樣也是男人成長的最重要環境之一。一個男人,無論是做人還是做事,如果被人好好“屌”幾鑊之後,“屌”到屎忽開花,才能真正成長,才能象個男人。
Peter仔的問題是,他已經到了連人家都不想“屌”他的地步,簡直毫無希望。他才二十四歲,如果他能在未來幾年遇到願意狠狠“丟”他一鑊的人,或者被人好好打一頓,那是他的造化;否則,他這一輩子算是完了。
Peter仔,希望有一天你能看到。
2009年3月6日星期五
妥協
下文為引文.
匯控(005)沒有事先發盈警,鄭海泉的解釋是匯控在2月底才決定停止美國匯融業務,以及作出106億美元的商譽撇帳。
解釋相當合理,不過答案已經有一位前銀行家告訴我,雖有 點馬後炮,但他還有一些鄭海泉沒有談及到的問題,卻相當有趣。
我這位朋友,退休前在某美國大銀行工作,所以對當地市場文化相當熟悉,故此數年前已明言匯控大舉重投美國,將會焦頭爛額。他指出,匯控80年已試過透過收購海豐銀行進軍美國市場,但當年已令匯控元氣大傷。誰不知匯控仍未知道危險,02年再度進軍美國市場,令這位朋友摸不着頭腦。
他指出,整個美國金融市場,從沒有其他國家的機構,可以成功站得住腳,原因是文化背景不同,同時在美國紮根已久的機構,亦不會希望外來者「入侵」損害利益,所以「防禦措施」一向足夠。因此,能在華爾街叱吒風雲過百年的,一直只有高盛及摩根集團,亦即是現在的摩根士丹利及摩根大通。
故他認為匯控退出美國市場,其實是明智之舉,因為這個地方容不下匯控,亦不容許匯控留下。我這個朋友最後道出了鄭海泉沒有提過,但他卻認為這正是匯控突然決定停止匯融業務,及供股的原因,雖然只是他的估計,但卻相當有趣:「匯控是否真心想退出美國市場?我不太知道,但當中應涉及妥協成分,因為只要看一看今次匯控供股的包銷商的名字,自然會得到一定的啟發。」
今次匯控供股的包銷商,正是他提及過,面對美國多次金融風暴,在今次海嘯中仍屹立不倒的高盛及摩通。多謝這位朋友的提點,一切似乎已盡在不言中。
匯控(005)沒有事先發盈警,鄭海泉的解釋是匯控在2月底才決定停止美國匯融業務,以及作出106億美元的商譽撇帳。
解釋相當合理,不過答案已經有一位前銀行家告訴我,雖有 點馬後炮,但他還有一些鄭海泉沒有談及到的問題,卻相當有趣。
我這位朋友,退休前在某美國大銀行工作,所以對當地市場文化相當熟悉,故此數年前已明言匯控大舉重投美國,將會焦頭爛額。他指出,匯控80年已試過透過收購海豐銀行進軍美國市場,但當年已令匯控元氣大傷。誰不知匯控仍未知道危險,02年再度進軍美國市場,令這位朋友摸不着頭腦。
他指出,整個美國金融市場,從沒有其他國家的機構,可以成功站得住腳,原因是文化背景不同,同時在美國紮根已久的機構,亦不會希望外來者「入侵」損害利益,所以「防禦措施」一向足夠。因此,能在華爾街叱吒風雲過百年的,一直只有高盛及摩根集團,亦即是現在的摩根士丹利及摩根大通。
故他認為匯控退出美國市場,其實是明智之舉,因為這個地方容不下匯控,亦不容許匯控留下。我這個朋友最後道出了鄭海泉沒有提過,但他卻認為這正是匯控突然決定停止匯融業務,及供股的原因,雖然只是他的估計,但卻相當有趣:「匯控是否真心想退出美國市場?我不太知道,但當中應涉及妥協成分,因為只要看一看今次匯控供股的包銷商的名字,自然會得到一定的啟發。」
今次匯控供股的包銷商,正是他提及過,面對美國多次金融風暴,在今次海嘯中仍屹立不倒的高盛及摩通。多謝這位朋友的提點,一切似乎已盡在不言中。
目標價沒有意義
各間所謂大行對匯控的目標價簡直嚇死人,今天驚見28元的預測。
原來不必在意。下面引文——
幾間所謂大行對匯控的目標價由$37至$87皆有。今次不談供股,只是覺得頭尾$50的差距實在太有趣。畢竟有些大行自身難保,對其目標實不必認真。問題是大家學的是同一堆理論,假使那些專業人士不是個 個都事後才發現計錯數而澄清,照道理不應差$50。究竟那些「專業人士」是怎做預測的?
從各路零碎消息,方法大概如下:最常用是計死數,從年報中的各項financial ratios,基於專業判斷但卻是隨意的基準來下結論。另一是做模型,但也多是隨便拿幾個數據做些加減乘除,或做條迴歸。最妙品是consensus forecast,即集齊一干人等,每人開價,取個平均。Done。
原來不必在意。下面引文——
幾間所謂大行對匯控的目標價由$37至$87皆有。今次不談供股,只是覺得頭尾$50的差距實在太有趣。畢竟有些大行自身難保,對其目標實不必認真。問題是大家學的是同一堆理論,假使那些專業人士不是個 個都事後才發現計錯數而澄清,照道理不應差$50。究竟那些「專業人士」是怎做預測的?
從各路零碎消息,方法大概如下:最常用是計死數,從年報中的各項financial ratios,基於專業判斷但卻是隨意的基準來下結論。另一是做模型,但也多是隨便拿幾個數據做些加減乘除,或做條迴歸。最妙品是consensus forecast,即集齊一干人等,每人開價,取個平均。Done。
訂閱:
文章 (Atom)